Wikipedia Diskussion:Ãœber Wikipedia
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Ãœberschrift
| Diskussion zur Seite „Über Wikipedia“. | |||
Die Einstiegsseite „Wikipedia:Über Wikipedia“ wurde für nicht angemeldete und neue Benutzer gesperrt, da sie regelmäßig und in größerem Umfang von Vandalismus betroffen war. Änderungen an der Seite können untenstehend vorgeschlagen werden.
Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit vier Tilden (~~~~) – diese werden beim Speichern durch deinen Benutzernamen und das aktuelle Datum ersetzt. |
[Bearbeiten] Seit wann gibt es die deutsche Wikipedia?
Also auf der Hauptseite steht: "Seit Mai 2001 sind so 780.665 Artikel in deutscher Sprache entstanden." Auf der Seite Über Wikipedia wiederum steht: "Die im März 2001 gegründete deutschsprachige Wikipedia [...]" Also seit wann gibt es die deutsche Wikipedia nun? März oder Mai 2001? Das ist so recht verwirrend... --Istmor 21:02, 27. Jul. 2008 (CEST)
- Siehe hierzu [1] und ausfuehrlicher Wikipedia:Enzyklopädie/Deutsche Wikipedia. --Elian Φ 02:43, 28. Jul. 2008 (CEST)
- Hallo Elian, vielen Dank für die Aufklärung. Ich finde einer Enzyklopädie sollte derartige Verwirrung aber möglichst vermieden werden. Im Moment steht auf Seite X Mai 2001, auf Seite Y wird man durch März 2001 verwirrt, was erst auf Seite Z zerstreut wird, da dort die Bedeutung der verschiedenen Daten erklärt wird. Das finde ich nicht gut durchdacht. Kann man den Artikel "Über Wikipedia" nicht vielleicht in etwa derart ergänzen: "Seit dem ersten Artikel im Mai 2001 ist sie mittlerweile auf über 780.784 Artikel gewachsen und ist derzeit die zweitgrößte Wikipedia nach der englischen, die über zwei Millionen Artikel enthält." Anstelle des Satzes "Mit 780.784 Artikeln ist sie derzeit die zweitgrößte Wikipedia nach der englischen, die über zwei Millionen Artikel enthält." ?
- Eine Websuche (ich hab Yahoo genommen) mit den Schlagworten "deutsche wikipedia" "mai 2001" bzw. im Vergleich dazu mit "deutsche wikipedia" "märz 2001" zeigt zudem, dass auch vielen anderen die unterschiedliche Bedeutung der beiden Daten nicht bewusst ist. Mal wird dort vom März 2001 mal vom Mai 2001 als Starttermin gesprochen. Angesichts dieser Tatsache, sollte man auf der Seite Wikipedia:Enzyklopädie/Deutsche Wikipedia vielleicht auch noch mal offizielle Starttermin war und diesen auch auf der Hauptseite verwenden. Gruß, --Istmor 09:54, 28. Jul. 2008 (CEST)
[Bearbeiten] Jason / Argonauten
Hallo WIKI-Team,
ich glaube zu wissen, daß die Gattin des 'Jason' MEDEA heißt. Sofern Sie die Richtigkeit dieser Angabe bestätigen können und weil in Ihren Ausführungen über 'Jason' weder von einer Gattin noch vom dem Namen MEDEA etwas nieder geschrieben ist, bitte ich um ggf. eine disbzgl. Ergänzung.
Jens Falk, D-Wuppertal,
- Hallo, Allgemeine Wissensfragen werden in der Auskunft beantwortet. --Taxman¿Disk?¡Rate! 08:41, 14. Mär. 2008 (CET)
Guten Tag. Ich habe mich vor einigen Tagen neu als Benutzer eingetragen und eine kleine Beifügung im Artikel zur italienischen Stadt Pisa gemacht. Ein altgedienter Wikipedianer fühlte sich sofort auf den Schlips getreten und hat meine Ergänzung wieder gelöscht. Obwohl ähnliche Beifügungen in hunderten oder tausenden Artikeln gemacht wurden ohne belegt worden zu sein, soll ausgereichnet mein kleiner Beitrag löschwürdig sein. Nach dem ich dem Herren erklärte, dass mein Zusatz keine Begriffsfindung sei, wie er sie mir vorgeworfen hatte, erklärt er mir nun, dass es nicht Sinn der Wikipedia sei, dass jeder hier etwas eintragen dürfe! Ich dachte bisher, das sei der Leitspruch einer "freien Enzyklopädie". Ich kann nicht glauben, dass dieser Herr, der augenscheinlich zum Thema selbst gar nichts beitragen kann, da er nichts über den historischen Hintergrund zu wissen zu erkennen gibt, hier allein bestimmt, was in der Wikipedia eingetragen werden darf und was nicht. Ich möchte daher allgemein die Bitte an Sie richten, mir mitzuteilen wofür die Wikipedia steht und ob es sich hier nun um eine freie Enzyklopädie handelt oder nicht. Mit hochverehrten Grüßen Prof. Dr. Loeb aus Wien
[Bearbeiten] Neuer Wikipedianer
Hallo Wikipedianer! Ich hab mich auch vor 1 Woche mich angemeldet als Wikipedianer. Ich bin zwar noch 10 jahre alt, gehe in die 5.Klasse aber ich hab auch in Wikipedia den Artikel "Eigenherd Europaschule" geschrieben. Gruß für alle Wikipedianer, Nicolas Völcker aus Berlin.
[Bearbeiten] Leserführung verbessern
Die Führung des Lesers kann hier noch verbessert werden. Es ist wichtig, dass der Leser, bevor er auf etwas klickt, weiß, wohin er kommt. Der Einleitungstext "Was ist die Wikipedia?" verlinkt mal auf WP- oder Hilfeseiten, mal auf einfache Artikel in der WP selbst. Unter "nichts anderes" verbirgt sich "Was Wikipedia nicht ist", eine Seite, die der Leser vielleicht bereits kennt. Unter "Mehr Informationen zu Wikipedia" versteckt sich der einfache Artikel, während der Leser eine weitere, ausführliche Information der Wikipedia selbst erwartet. Besser ist daher ein klarer Hinweis wie "Auf Wikipedia:Sprachen befindet sich eine Liste aller Sprachen der Wikipedia".-- Ziko 12:16, 5. Apr. 2008 (CEST)
Warum werden hier gestellte Fragen niemals beantwortet?
weil es hier nur um die Seite geht, nicht um die WP ansich. Das meiste ist offenbar für die Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia gedacht, und hier schlicht falsch. (Diese Disk-Seiten in der WP funktionieren übrigens so gut wie nie. Cholo Aleman 22:36, 3. Sep. 2008 (CEST)
[Bearbeiten] Grammatik
sollte es in der Einleitung nicht heißen "und nichts anderem", da es sich ja auf DAS Projekt bezieht!
[Bearbeiten] "Enzyklopädie" greift zu kurz
Den Ansatz meines neuen Formulierungsversuches habe ich auf WP:Artikel gefunden und in dem Zuge des Versuches, ein "Projektziel" zu formulieren schon etwas erweitert. Hier ist er wohl an der passenden Stelle. Der bisher immer benutzte Begriff "Enzyklopädie" greift für Wikipedia inzwischen viel zu kurz. Unter einer E. verstehen die meisten Leute "da draußen" doch den Brockhaus mit Artikeln, die nur in den seltensten Fällen einen Umfang von etwa 1000 Zeichen (selbst nach Auflösung der Abkürzungen) übersteigen. Entsprechend erwarten diese Personen von Wikipedia auch nicht mehr; sie bekommen aber weitaus mehr geliefert. Insofern entsteht auch regelmäßig völlige Verwunderung, wieso es Beschwerden über die Qualität der Artikel gibt - inhaltliche Fehler finden ja eh meist nur die Fachleute. Durch die Neuformulierung möchte ich verdeutlichen, dass wir nicht nur "wie Brockhaus, aber frei und mehr Themen" wollen, sondern vor allem "mehr Tiefgang zu den Themen" und dass durchaus eine erschöpfende Erklärung gewünscht ist, so (verständlich) machbar. --TheK? 05:23, 16. Jul. 2008 (CEST)
- Die Idee ist erst einmal nicht schlecht, aber vielleicht solltest du eine Änderung des Projektziels noch in einem etwas größeren Plenum zur Diskussion stellen. -- Carbidfischer Kaffee? 01:36, 20. Aug. 2008 (CEST)
- Nein, ich passe ihn nur an unsere Sprache an. Das Wort "Enzyklopädie" ist in Deutschland nun einmal weitgehend ein Synonym für "Brockhaus" - und das heißt "Begriffsdefinitionen mit etwas Details". Solche Texte werden bei uns aber als "Substub" gelöscht (was übrigens die de-WP durchaus von vielen anderen Sprachversionen unterscheidet). --TheK? 19:43, 13. Okt. 2008 (CEST)
[Bearbeiten] "Wikipress" und "Wikireader" als historisch kennzeichnen (erl.)
Wikipress und Wikireader sind hier noch aufgeführt - sollte man nicht markieren, dass das nurmehr historische Projekt sind? Weder National (und schon gar nicht international) scheint es mehr Arbeit an Readern zu geben. Ich finde es leicht peinlich diese alten Links so stehen zu lassen. Cholo Aleman 20:29, 22. Aug. 2008 (CEST)
ist erl. Cholo Aleman 10:16, 3. Okt. 2008 (CEST)
[Bearbeiten] Layout
Unter „Neu bei Wikipedia?“ ist bei <div style="style=position:absolute; overflow:hidden; margin-bottom:0.5em;">[[Bild:Edit wp de banner long.png|Der Banner am Anfang jeder Seite]]</div> irgenwo ein Wurm drin. Bei IE 6 wird es trotz overflow:hidden nicht abgeschnitten, sondern erscheint in voller Breite, wodurch dann der rechte Kasten „Inhalt“ erst darunter anfängt und nicht gleich oben. Ich habe probiert, das zu richten, es aber nicht hinbekommen. Wer kennt sich da aus? --Bjs (Diskussion) 14:18, 12. Nov. 2008 (CET)
