Wikipedia:Meinungsbilder

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Abkürzung: WP:MB

Meinungsbilder sind in Wikipedia ein Mittel, um generelle Fragen zu klären, die sich bei der Arbeit an der Enzyklopädie ergeben, und in Teilbereichen der Enzyklopädie Konsistenz herzustellen. Ziel eines Meinungsbildes ist es, eine für möglichst viele Benutzer zufriedenstellende und praktikable Richtlinie zu finden. Danach bemisst sich auch die Gültigkeit eines Meinungsbildes: Ein Meinungsbild, an dem sich gerade mal zehn Leute beteiligt haben, hat einen völlig anderen Stellenwert als eine möglicherweise nicht einmal niedergeschriebene Konvention, über die sich aber die Mehrzahl der Wikipedianer einig ist.

Jedem Meinungsbild sollte eine Phase der Diskussion vorausgehen. Nur wenn sich dort kein Konsens abzeichnet, ist ein Meinungsbild angebracht. Inhaltliche Kontroversen sollten nach Möglichkeit nie per Meinungsbild, sondern immer in der Diskussion nach den vorgebrachten Argumenten und Belegen entschieden werden.

Prinzipiell kann jeder Wikipedianer ein Meinungsbild einberufen. Um die Leute, die hier hauptsächlich Artikel schreiben wollen und mit Politik nichts am Hut haben, nicht zu belasten, versucht bitte, Meinungsbilder auf ein Minimum zu reduzieren. Eventuell ist auch eine Umfrage das bessere Mittel.

Zur Zeit laufende Meinungsbilder sollten auf dieser Seite hinterlegt werden, bei besonders wichtigen Entscheidungen sollte überdies auf der deutschen Mailingliste und über die Vorlage:Beteiligen im Autorenportal darauf hingewiesen werden. Die gewöhnliche Laufzeit von Meinungsbildern ist zwei Wochen.

Bitte bereitet euer Meinungsbild optisch sauber auf, führt die möglichen Optionen an, haltet den neutralen Standpunkt ein und schafft einen eigenen Bereich für Diskussionen. Am Ende eines Meinungsbildes solltet ihr das Ergebnis zusammenfassen und hier eintragen.

Siehe auch: Ignoriere alle Regeln, Nimm nicht an Abstimmungen teil, Richtlinien, Umfragen, Lösungen anderer Wikipedias, Verbesserungsvorschläge und Feature-Requests

Inhaltsverzeichnis 1 Optionen und Auswertung 2 Stimmberechtigung 3 Laufende Meinungsbilder 4 In Vorbereitung 4.1 In aktiver Vorbereitung 4.2 Vorbereitung eingeschlafen 5 Beendete und noch nicht archivierte Meinungsbilder

[Bearbeiten] Optionen und Auswertung

Jedes Meinungsbild kann verschiedene Optionen zur Abstimmung vorlegen. Diese sollten allgemein und logisch richtig formuliert werden. Neben den Optionen, für die abgestimmt werden kann, gibt es in aller Regel noch eine Option für die Ablehnung des Meinungsbildes. Eine dafür abgegebene Stimme besagt nicht, dass man die anderen Optionen ablehnt, sondern dass man das Meinungsbild als Ganzes formal oder inhaltlich ablehnt, ein anders gestaltetes Meinungsbild bevorzugt oder gar nicht möchte, dass der Sachverhalt mit einem Meinungsbild geregelt werden soll.

Bei der Auswertung von Meinungsbildern entstanden wiederholt Schwierigkeiten und Uneinigkeiten. Dies betrifft vor allem Meinungsbilder, bei denen verschiedene Varianten zur Abstimmung vorgelegt werden. Um eindeutige Ergebnisse zu erhalten, empfiehlt es sich daher, bei der Gestaltung eines Meinungsbildes auf die Auswertbarkeit zu achten. Bei einem einzigen Vorschlag, der angenommen oder abgelehnt werden kann, gestaltet sich die Auswertung am einfachsten. Dies ist daher nach Möglichkeit vorzuziehen.

Sollen mehrere Optionen zur Abstimmung gebracht werden, besteht eine Lösung darin, eine Kaskadenordnung zu konstruieren (Beispiel: Wikipedia:Meinungsbild/Schweizbezogen). Eine andere Möglichkeit ist, verschiedene Optionen separat mit Ja/Nein beurteilen zu lassen und für den Fall einer Annahme mehrerer Optionen eine Stichfrage zu stellen. Dieses Vorgehen eignet sich aber nur, falls dem Status Quo nur zwei Varianten gegenübergestellt werden.

Es besteht keine feste Regel über die Auswertung eines Meinungsbildes. Eine Option eines Meinungsbildes wird jedoch in der Praxis meist nur dann als angenommen akzeptiert, wenn sie alle Gegenstimmen – also die Summe der inhaltlich ablehnenden Voten und der Ablehnungen des Meinungsbildes bzw. der jeweiligen Fragestellung – überwiegt (absolute Mehrheit). Erreicht keine Variante diese Mehrheit, wird dies üblicherweise als Beibehaltung des Status Quo ausgelegt. Allerdings können die Auswertungsmodalitäten aufgrund der verschiedenen Sachlagen von Meinungsbild zu Meinungsbild verschieden sein.

Die Option Enthaltung sollte in jedem MB vorhanden sein. Diese Stimmen gelten als nicht abgegeben und werden nicht mitgezählt. Diese Option gibt die Möglichkeit, Unentschlossenheit, Unparteilichkeit oder Zurückhaltung auszudrücken.

Sowohl der Zeitplan als auch die Modalitäten der Auswertung sollten den Abstimmenden vor Beginn des MB auf der Verfahrensseite verbindlich mitgeteilt werden. Eine Änderung von Zeitplan oder Auswertungsmodalitäten nach Beginn der Abstimmung ist nicht erwünscht, sofern sie sich auf den Ausgang des MB auswirkt.

[Bearbeiten] Stimmberechtigung

Folgende Kriterien müssen gemäß Wikipedia:Stimmberechtigung zu Beginn des Meinungsbildes von den Teilnehmern (inklusive Organisatoren) erfüllt sein. Stimmberechtigt sind

• angemeldete Wikipedia-Benutzer, die
• mindestens zwei Monate aktiv mitgearbeitet haben und
• mindestens 200 Bearbeitungen im Artikel-Namensraum durchgeführt haben.

[Bearbeiten] Laufende Meinungsbilder

Neuere Meinungsbilder werden oben angefügt, ältere noch laufende rutschen durch. Bitte aus Gründen der Fairness und zur besseren Lesbarkeit auf Fettschrift verzichten. Nicht vergessen, abgeschlossene Meinungsbilder mit einer Zusammenfassung des Ergebnisses ins Archiv zu verschieben. Tragt laufende Meinungsbilder bitte auch in Vorlage:Beteiligen ein.

Meinungsbild	Beschreibung/Fragestellung	Laufzeit	Organisator

[Bearbeiten] In Vorbereitung

Auch hier werden die neusten Meinungsbilder, die vorbereitet werden, oben angefügt, ältere rutschen durch. Bitte nicht vergessen, Meinungsbilder die vorbereitet und nie gestartet wurden wieder zu löschen (Löschantrag) oder bei Relevanz ins Archiv zu verschieben.

[Bearbeiten] In aktiver Vorbereitung

Meinungsbild	Beschreibung/Fragestellung	Eingetragen am	Organisator
Wikipedia:Meinungsbilder/Schnelllöschungen in laufenden Löschdiskussionen	Sind strengere Richtlinien nötig, wann Schnellöschungen in laufenden Diskussionen möglich sind?	17. November	Wiederbelebt von Davud
Wikipedia:Meinungsbilder/Schiedsgericht übernimmt das Benutzersperrverfahren v. 2	Alternativvorschlag, wie mit längerfristigen Sperren von stimmberechtigten Benutzern umzugehen wäre	17. November	Bhuck
Wikipedia:Meinungsbilder/Artikelwünsche	Umgang mit Artikelwünschen durch Leser	7. November	Davud
Wikipedia:Meinungsbilder/Wahlverfahren Schiedsgericht	Wiedereinführung von Contrastimmen und Enthaltungen bei Schiedsgerichtswahlen	5. November	Mautpreller
Wikipedia:Meinungsbilder/Auslagerungen aus Gemeindeartikeln	Ab welchem Umfang sollen Texte, Tabellen und Listen aus Artikeln zu Orten und Gemeinden ausgelagert werden	30. Oktober	Liesel
Wikipedia:Meinungsbilder/Namensraum für Bilder und Dateien	Geplante Umstellung des Standardnamensraumes von Image: auf File:	29. Oktober	Matthiasb
Wikipedia:Meinungsbilder/Bahnhofskompromiss	Versuch, endlich einen Kompromiss in der Bahnhofs-Relevanzfrage zu erarbeiten.	19. Oktober 2008	Gestumblindi
Wikipedia:Meinungsbilder/Typographie (Zwischenräume)	Ziel des Meinungsbildes ist es, im Bereich Typographie einheitliche Regeln zu definieren.	14. Juli 2008	Debianux
Umstrukturierung der Eingangs- und Bestandskontrolle	Vorschlag zur Umstrukturierung der Eingangs- und Bestandskontrolle	18. Oktober 2007	Yellowcard u. a.

[Bearbeiten] Vorbereitung eingeschlafen

Die folgenden Meinungsbilder wurden begonnen, sind aber in der Vorbereitungsphase eingeschlafen. Wenn dich das Thema interessiert, kannst du am Meinungsbild weiterarbeiten und bei vollendeter Bearbeitung die Abstimmungsphase starten.

Meinungsbild	Beschreibung/Fragestellung	Eingetragen am	Organisator
Wikipedia:Meinungsbilder/Umgang mit provokativen Benutzernamen	Wie soll mit provokanten Benutzernamen umgegangen werden?	20. September 2008	Jón
Wikipedia:Meinungsbilder/Begründungspflicht für Sperre in IP-Version	Soll bei der Wahl der Version für gesperrte Artikel ohne sachlichen Grund die Version einer IP gleichberechtigt zulässig sein?	28. Juli 2008	Bhuck
Wikipedia:Meinungsbilder/LA-Berechtigung von IPs	Sollen IPs Löschantrag stellen dürfen? Diskutierrechte bleiben unberührt	28. Juli 2008	Bhuck
Wikipedia:Meinungsbilder/Kontrolle der Admintätigkeit	Benötigt die Wikipedia eine Kontrollinstanz für die Admintätigkeit?	23. Juli 2008	Widescreen
Wikipedia:Meinungsbilder/Veranstaltungsserien	Wie viele Fortsetzungen von Veranstaltungsserien sollten eigene Artikel erhalten?	21. Juli 2008	Bochum-Linden
Wikipedia:Meinungsbilder/Mehrheiten bei Sperrprüfung	Welche Mehrheit ist für die Entsperrung eines Benutzers erforderlich?	18. Juli 2008	Simplicius
Wikipedia:Meinungsbilder/Nennung von Mitgliedschaften in Biografie-Artikeln	Welche Vorraussetzungen müssen für die Nennung von Mitgliedschaften der Beschriebenen in Biografie-Artikeln gegeben sein?	16. Juli 2008	Projekt-Till
Verlinkung der Portale	Sollen mehr Verlinkungen auf die Portale zugelassen werden als bisher?	2. Juli 2008	Simplicius
Neue RK für Schulen	Können neue RK für Schulen formuliert werden?	27. Juni 2008	Jakob
Stimmberechtigung bei Inaktivität	Soll eine Mindesteditzahl im Artikelnamensraum in den letzten zwölf Monaten notwendig sein?	14. Mai 2008	Rosenkohl u. a.
Neue Relevanzkriterien für Wissenschaftler	Bedeutet eine Professur per se automatisch eine Relevanz als Wissenschaftler?	12. Mai 2008	Mfranck u. a.
Suchmaschinen im Benutzerraum	Sollen die Entwickler beauftragt werden den BNR für Suchmaschinen zu sperren?	21. März 2008	Blunts
Newsbezogene Artikel	Dürfen Lemmata, die ein aktuelles Thema behandeln, in der Wikipedia existieren?	8. März 2008	dvdb
Richtlinienkompetenz des Schiedsgerichts	Kann das SG über den Einzelfall hinaus Richtlinien festlegen?	3. Februar 2008	790 und Mautpreller
Wikipedia:Meinungsbilder/Userbarometer	Soll es in Zukunft ein Userbarometer geben?	2. Februar 2008	DaB.
Wikipedia:Meinungsbilder/Erleichterte Adminabwahl - Adminbarometer	Folgemeinungsbild des Meinungsbildes Wiederkandidatur der Admins	2. Februar 2008	Benutzer:Schwarze feder
Wikipedia:Meinungsbilder/GFDL_1.2_Bildlizenz	Soll die GFDL in der ausschließlichen Version 1.2 als Bildlizenz zugelassen werden?	16. Januar 2008	Benutzer:Innenrevision
Wikipedia:Meinungsbilder/Einführung eines Namensraums „Liste“	Soll ein Namensraum „Liste“ freigeschaltet werden?	4. Januar 2008	Benutzer:My name und Benutzer:Thogo
Wikipedia:Meinungsbilder/Deutschsprachiger Standpunkt auf Commons	Da auf Urheberrechtsfrage die Frage über den Standpunkt von de: auf commons gestellt wurde (Momentan mehr ein Ausloten, denn ein Meinugsbild mit Abstimmung)	30. Dezember 2007	bobo11
Richtlinien für musikalische Werke	Sollten die Richtlinien gelockert werden?	9. Dezember 2007	ChrisHH
Qualität, Arbeitssituation und Außenwahrnehmung	Wie können die genannten Aspekte verbessert werden? Konzertierte Vorschläge	30. November	Victor Eremita
Ergänzung der Wikipedia-Grundprinzipien	Ergänzung der Wikipedia-Grundprinzipien um die "Perspektive der Aufklärung"	26. Oktober 2007	Benutzer:Schwarze feder
Zusätzliche Zuordnung in Überkategorie nach Staat	Ist bei einer Zuordnung einer Person in eine Unterkategorie der Staatsangehörigkeit eine zusätzliche Zuordnung in die Überkategorie notwendig?	16. Oktober 2007	Yoda1893, Harro von Wuff
Entsperrichtlinie	Wie soll in Zukunft das Verfahren für die Entsperrung gesperrter Benutzer aussehen?	16. Oktober 2007	syrcro
Einheitliche Benennung von Quellenangaben bzw. Einzelnachweisen	Ist es sinnvoll Quellenangaben / Nachweise in Artikeln einheitlich zu benennen?	19. August 2007	Johannes Ries
Lemmata im internationalen Bereich	Wann soll die deutschsprachige, wann die fremdsprachige Bezeichnung gewählt werden	02. Juli 2007	Ewald Trojansky
Regionen in NRW	Regionen und Regionalportale in NRW	7. Januar 2007	Simplicius ☺

[Bearbeiten] Beendete und noch nicht archivierte Meinungsbilder

Abgeschlossene Meinungsbilder mit einer Zusammenfassung des Ergebnisses bitte im Archiv auflisten und den Text hier entfernen. Es ist dabei nicht nötig, die Meinungsbildseiten selbst zu verschieben.

• Wikipedia:Meinungsbilder/Ortsname in zweisprachigen Gebieten. Der Vorschlag Orte und Regionen, in denen Deutsch eine offiziell anerkannte Minderheiten- oder Regionalsprache ist, werden mit dem deutschen Namen bezeichnet wurde mit 123 zu 95 Stimmen abgelehnt. Teilnehmer insgeamt 261; Pro 36%, Contra 47%, Enthaltungen 3% und Ablehnung 14%. --thomasxb 08:38, 30. Okt. 2008 (CET)
• Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanz von Trägern militärischer Auszeichnungen. Auch unter Berücksichtigung der relativ hohen Zahl derjenigen, die das Meinungsbild ablehnten, spricht sich eine Mehrheit der Benutzer dagegen aus, auch hohe militärische Auszeichnungen als hinreichendes Kriterium enzyklopädischer Relevanz ihrer Träger gelten zu lassen. Die zweite Frage, betreffend die deutschen militärischen Auszeichnungen des Zweiten Weltkriegs, hat kein Ergebnis erbracht. Das Meinungsbild lief vom 4. Oktober 2008 bis zum 18. Oktober 2008. -- 790 21:37, 18. Okt. 2008 (CEST)
• Wikipedia:Meinungsbilder/Bildkategorisierung | Sollen Nur-DE-Bilder in Zukunft kategorisiert werden? | Auswertung: Beginn 28.09.2008 08:00 Uhr Ende: 12.10.2008 23:59, Teilnehmer insgesamt 157 davon eine Enthaltung. Mit Pro stimmten 98,1 % und mti Contra 0,64 %. Für die Ablehnung des Meinungsbildes waren 1,27 %. Damit wurde die Bildkategorisierung mehrheitlich angenommen und das entsprechende Wikiprojekt legitimiert.
• Wikipedia:Meinungsbilder/Schiedsgericht übernimmt das Benutzersperrverfahren | Soll das reguläre Benutzersperrverfahren abgeschafft werden und das Schiedsgericht das Mandat erhalten, Benutzersperranträge zu bearbeiten und zu entscheiden? | Auswertung: Beginn: 27.09.08 07:15 Ende: 12.10.08 23:59, Teilnehmer insgesamt: 215 davon 20 Enthaltungen. Mit Pro stimmten 33,8% und mit Contra 63,6%. Für Ablehnung des Meinungsbildes waren 2,6%. Damit ist die Forderung: das Schiedsgericht zur einzigen Instanz für Benutzersperrverfahren zu machen, mit einer eindeutigen Mehrheit abgelehnt worden.
• Wikipedia:Meinungsbilder/Bahnhofartikel Sind Bahnhöfe/Haltepunkte relevant? , 6. September 2008 – 6. Oktober 2008 Resultat: Nach den von den Initiatoren angegebenen Auszählungskriterien ist der Vorschlag "Vorbehaltloses Ja" (alle Bahnhöfe dürfen einen eigenen Artikel haben) mit knapper Mehrheit (116:113) angenommen. Da ein Widerspruch der Auszählungskriterien zu den Richtlinien für Meinungsbilder besteht (bei Berücksichtigung von "Ablehnung des Meinungsbildes" erreicht der Vorschlag "Vorbehaltloses Ja" mit 116:134 nicht mehr die Stimmenmehrheit), ist dieses Ergebnis jedoch umstritten. -- Arcimboldo 15:20, 10. Okt. 2008 (CEST)
• Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen. Von 227 Teilnehmer lehnten 63 das MB insgesamt ab ohne gleichzeitig für oder gegen einen Vorschlag zu stimmen. Die 5 Vorschläge des MB zur RK-Änderung wurden bis auf Vorschlag 3 auch schon einzeln klar per Contra und Einzelablehnung der jeweiligen Frage abgelehnt. Vorschlag 3 erhielt 82 Pro- gegen 40 Contra-Stimmen plus 13 Ablehnungen der Fragestellung. Zusammen mit der hohen Zahl der Ablehnungen des gesamten MB ergibt sich auch aus Vorschlag 3 kein Konsens.
• Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung nationalsozialistischer Symbole. In diesem Meinungsbild wurde weitestgehend die bisherige Praxis bei der Verwendung von nationalsozialistischer Symbolen bestätigt. Ein rechtlicher Hinweis am Verwendungsort der nationalsozialistischen Symbole wurde abgelehnt. --ALE! ¿…? 14:56, 29. Sep. 2008 (CEST)
• Weiterführung der gesichteten Versionen: Sowohl nach dem Auszählungsmodus des MB, als auch nach dem üblichen, steht eine absolute Mehrheit für die Beibehaltung der Sichtungen im vollen Umfang außer Zweifel. Allerdings wurde eine 2/3-Mehrheit – die als Konsens betrachtet wird und die sich weitreichende Meinungsbilder in der Regel selbst auferlegen – nicht erreicht. --KnightMove 13:52, 1. Sep. 2008 (CEST). Ergänzt. --Hans Koberger 09:39, 27. Sep. 2008 (CEST)
• Auszeichnung mit Datumsstempel und Abschaffung von Abwahlen bei KLA und KEA: Mit 100:81 Stimmen wurde der Änderungsvorschlag abgelehnt. -- mj 19:58, 20. Mai 2008 (CEST)
• Benennung von Datenmengen Mit 108 zu 52 Stimmen für eine binäre Interpretation der SI-Präfixe bei der Anwendung auf Bytes. --JonnyJD 01:36, 17. Mai 2008 (CEST)
• Schreibung englischer Titel im Musikbereich: Mit 50:12 Stimmen wurde die generelle Großschreibung von Titeln im Musikbereich abgelehnt und die einheitliche Schreibung von englischen Titeln in allen Bereichen beschlossen. -- Harro von Wuff 00:29, 20. Apr. 2008 (CEST)
• Petitionen zur Wiederwahl von Administratoren: Der Vorschlag fand mit 137:97 Stimmen bei 18 Enthaltungen und 5 Ablehnungen nicht die geforderte 2/3-Mehrheit. Damit bleibt es vorerst bei der bestehenden De-Admin-Regelung. Dieser nicht signierte Beitrag stammt von Benutzer:FritzG
  Das Ergebnis entspricht Pro 58,5 % und Contra 41,5 % der Stimmen. -- Cristof 22:37, 9. Mär. 2008 (CET)
• Artikel des Tages: Mit 164 Pro-Stimmen gegenüber 66 Contrastimmen und 7 Meinungsbildablehnungen wurde der Vorschlag angenommen, nun auch Lesenswerte Artikel im Artikel des Tages aufzunehmen. Jón ₊ 23:08, 31. Mär. 2008 (CEST)
• Neue Relevanzkriterien für Schulen: Teil 1(generelle Relevanz für Schulen) wurde abgelehnt, da die 157 Ablehnungsstimmen (64 Ablehnungs- + 93 Kontrastimmen) den 60 Prostimmen überlagen. Teil 2a wurde ebenfalls ablehnt, da die 101 Ablehnungsstimmen (64 Ablehnungs- + 37 Kontrastimmen) den 45 Prostimmen überlagen. Damit fällt Teil 2b(Einführung von verbindlichen Qualitätskriterien) keine Bedeutung zu. Hier hatte sich Möglichkeit 2 mit 36 Stimmen, gegen die 3 Stimmen für Möglichkeit 1 durchgesetzt. Damit gibt es keine Veränderungen bei den Relevanzkriterien und es werden keine Qualitätskriterein eingeführt.--Jakob 01:23, 11. Feb. 2008 (CET)
• Wiederkandidatur für Administratoren einführen: Die Option "Ja, Wiederwahlen sollen eingeführt werden" konnte die geforderte Zwei-Drittel-Mehrheit nicht erreichen. Von 586 Nutzern stimmten 297 (=50,68%) dafür und 289 Nutzer (=49,32%) dagegen. --Ephraim33 12:05, 1. Feb. 2008 (CET)
• Entzug von Adminrechten bei Inaktivität Sollen Adminrechte wegen Inaktivität entzogen werden? 408 Nutzer beteiligten sich an der Frage "Entzug der Adminrechte", 358 am Punkt "Wiedereinsetzen der Adminrechte". Dies ist jeweils bedeutend mehr als die 6 Benutzer, die das Meinungsbild komplett ablehnten. Zum Entzug der Adminrechte: "Nach einem Jahr Inaktivität" konnte 302 Stimmen sammeln (von 408, das sind 74%) und "Nach zwei Jahren Inaktivität" erhielt 27 Stimmen (=6,6%). 79 Benutzer (19,4%) sprachen sich dafür aus, den Adminstatus nicht wegen Inaktivität zu entziehen. Zum Wiedereinsetzen der Rechte: 58 Benutzer (das sind 16,2% von 358) stimmten für eine "formlose Wiederherstellung des Adminstatus durch einen Bürokraten", 16 Nutzer (=4,5%) für eine formlose Wiederherstellung des Adminstatus nach einer „Einarbeitungszeit“, 50 Nutzer (fast 14%) wollten die Bürokraten entscheiden lassen, ob der Adminstatus ohne Neuwahl wiederhergestellt wird. Die Option "Eine erneute Adminwahl ist nötig" konnte mit 234 Stimmen, den größten Teil der Community hinter sich bringen (=65,4%). Fazit: In Zukunft wird der Adminstatus nach einem Jahr Inaktivität aberkannt, und muss durch eine neue Kandidatur erworben werden. --Ephraim33 09:25, 18. Jan. 2008 (CET)
• Wikipedia:Meinungsbilder/Auslagerung Löschdiskussionen auf eigenen Löschdiskussionseiten: Sollen Löschdiskussionen jeweils unter einem separaten Lemma geführt werden? 16. Januar bis 17. Januar 2008. Ergebnis: Meinungsbild wurde mangels ausreichender Vorbereitung abgebrochen.--Innenrevision 12:57, 17. Jan. 2008 (CET)
• Verschiebung des Artikels "Die Linkspartei." nach "Partei des Demokratischen Sozialismus": Soll der Artikel Die Linkspartei. nach „Partei des Demokratischen Sozialismus“ verschoben werden? Nach der Vorbereitung abgebrochen, da Vorschlag des MB schon ohne Abstimmgung durchgeführt. rusti 10:51, 7. Nov. 2007 (CET)
• Meyers & Pierer in der Wikipedia vom 11. September 2007 20:20 Uhr bis 25. September 20:20 Uhr. Mit 110+36(+19):106 abgelehnt; Meyers- und Piererkopien nicht grundsätzlich unzulässig, Einzelfallprüfung. -- Toolittle 22:59, 26. Sep. 2007 (CEST) - falsch. Hier ist nichts mit bestätigen oder ablehnen! Marcus Cyron in memoriam Hans Georg Niemeyer 22:02, 6. Okt. 2007 (CEST) Toolittles Zusammenfassung ist nicht ganz korrekt: eine knappe relative Mehrheit von 110 Stimmen votierte bei der Artikel-Neuanlage mit Meyers- und Piererkopien für Einzelentscheidungen und eine relative Mehrheit von 88 Stimmen ist bezüglich der bereits angelegten Artikel dafür das, "was wir mittlerweile haben, (zu) behalten und auf die normale Wikipedia-Verbesserung (zu) hoffen". "Abgelehnt" trifft also tatsächlich nicht zu. --Bogart99 15:57, 16. Okt. 2007 (CEST)